CENTRALIZAÇÃO FEDERATIVA E DE PODER NA UNIÃO: Análises do Norte do Brasil
DOI:
https://doi.org/10.18542/cepec.v3i7-12.6869Palavras-chave:
Centralização de poder, Federalismo Fiscal, Pará e Amazonas.Resumo
O artigo busca identificar no federalismo fiscal brasileiro a característica da centralização de poder na União, decorrente da crise da dívida dos estados nos anos 1980 e 1990 e das teorias que incentivaram a centralização federativa naquele momento. Para isso, são estudados os casos do Pará e Amazonas, os dois maiores estados da Amazônia brasileira, verificando os indicadores da Lei de Responsabilidade Fiscal como dívida, pessoal e investimentos, a participação dos bancos públicosfederais na dívida pública, os valores renegociados pela lei n° 9.496/97 e os convênios com a União. Os resultados apontam que a centralização de poder é evidenciada por meio da dependência dos dois estados dos recursos federais, mesmo que de forma distinta. No Pará, as metas fiscais são mais respeitadas por ser mais dependente das transferências do que o Amazonas. Ademais, grande parte dos empréstimos é oriunda dos bancos públicos federais e os convênios são fontes importantes para complementar gastos de menor porte, explicitando que a centralização de poder na União é um fenômeno presente na federação e influencia a dinâmica das finanças públicas nestes estados.Referências
AKERLOF, G. A. The market for “lemons”: quality, uncertainty and the market mechanism,
Quarterly Journal of Economics, v. 84, n. 488-500, 1970.
AMAZONAS. Secretaria da Fazenda. Balanço Geral do Estado – Exercício 2012. Manaus:
SEFAZ, 2013. 43 p.
BOUERI, R. A Restrição Orçamentária Maleável na Abordagem da Segunda Geração da Teoria do
Federalismo Fiscal. In: LINHARES, P. T. F.; MENDES, C. C.; LASSANCE, A. (Org.).
Federalismo à brasileira: Questões para discussão. Brasília: IPEA, 2012. p. 233-249.
BRASIL. Decreto n° 6.170, de 25 de julho de 2007. Dispõe sobre as normas relativas às
transferências de recursos da União mediante convênios e contratos de repasse. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/decreto/ d6170.htm>. Acesso em: 16.
out. 2013.
______. Lei Complementar n° 101, de 04 de maio de 2000. Estabelece normas de finanças públicas
voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal. Diário Oficial [da] República Federativa do
Brasil, Brasília, 5 mai. 2000. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp101.htm>. Acesso em: 24. jun. 2013.
______. Lei n° 4.320, de 17 de março de 1964. Estatui Normas Gerais de Direito Financeiro para
elaboração e contrôle dos orçamentos e balanços da União, dos Estados, dos Municípios e do
Distrito Federal. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, 23. mar. 1964.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/l4320.htm>. Acesso em: 29. nov. 2013.
______. Lei n° 9.496, de 11 de setembro de 1997. Estabelece critérios para a consolidação, a
assunção e o refinanciamento, pela União, da dívida pública mobiliária e outras que especifica, de
responsabilidade dos Estados e do Distrito Federal. Diário Oficial [da] República Federativa do
Brasil, Brasília, 12. set. 1997. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9496.htm>. Acesso em: 28. jul. 2013.
BRENNAN, G.; BUCHANAN, J. M. The power to tax: analytical foundations of a fiscal
constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
BRETON, A. SCOTT, A. The economic constitution of Federal States. Canberra: Australian
International University Press, 1978.
CHUBB, J. E. The Political Economy of Federalism. The American Political Science Review, v.
, n. 4, p. 994-1015, 1985.
GAMA NETO, R.B. Plano real, privatização dos bancos estaduais e reeleição. Revista Brasileira
de Ciencias Sociais, v. 26, n. 77, p. 129-149.
GUIMARÃES, C. Afonso Lobo explica queda na receita do Amazonas em 2013. A Crítica, Manaus, 12
nov. 2013. Disponível em: < http://acritica.uol.com.br/noticia>. Acesso em: 30. nov. 2013.
KYDLAND, F. E. PRESCOTT, E.C.. Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal
Plans. Journal of Political Economy, v. 85, n. 3, p. 473-492, 1977.
KORNAI, J. "Hard" and "soft" budget constraint. Acta Oeconomica, v. 25, p. 231-246,1980.
__________. The soft budget constraint. Kyklos, v.39, p. 3-30, 1986.
LEVAGGI, R. Decentralized budgeting: procedures for public expenditure. Public Finance
Review, v. 30, p. 273-295, 2002.
LOPREATO, F. L. C. O colapso das finanças estaduais e a crise da federação. São Paulo:
UNESP, 2002.
______. Finanças Públicas: Alguns avanços, mas... (os exemplos de São Paulo, Rio de Janeiro e
Rio Grande do Sul). Campinas, SP: Unicamp, 2008, 25 p. (Texto para Discussão, n. 145).
LOUREIRO, M.R.; ABRUCIO, F.L. Políticas e reformas fiscais no Brasil recente. Revista de
Economia Política, v. 24, n. 1, p. 50-72, 2004.
NORTH, D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge:
Cambridge University Press, 1990.
______. Institutions. The Journal of Economic Perspectives, v. 5, n. 1, p. 97-112, 1991.
OATES, W. E. Fiscal federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc., 1972.
OLIVEIRA, F. A. Economia Política das Finanças Públicas no Brasil. São Paulo: Hucitec, 2009.
______. Teorias da Federação e do Federalismo Fiscal: o caso brasileiro. Belo Horizonte, MG:
Fundação João Pinheiro, 2007. 58 p. (Texto para discussão, n. 43)
OLSON, M. Distinguished Lecture on Economics in Government Big Bills Left on the Sidewalk:
Why Some Nations are Rich, and Others Poor. The Journal of Economic Perspectives, v. 10, n. 2,
p. 3-24, 1996.
PARÁ. Secretaria da Fazenda. Programa de Reestruturação e Ajuste Fiscal do Estado do Pará:
Período 2012-2014 (13ª revisão). Belém: 2012, 12 p. Disponível em:
<http://www.sefa.pa.gov.br/site/pagina/diconf.paf>. Acesso em: 27/09/2013.
______. Secretaria da Fazenda. Balanço Geral do Estado – Exercício 2012. Belém: SEFA, 2013a.
p.
______. Secretaria da Fazenda. Relatório de Gestão Fiscal – Janeiro a Dezembro de 2012.
Belém: SEFA, 2013b.
PORTAL DA TRANSPARÊNCIA. Convênios por Estado/Município. Brasília, 2013. Disponível
em: <http://www.portaltransparencia.gov.br/convenios/ConveniosLista
Estados.asp?TipoConsulta=0> Acesso em: 01. Dez. 2013.
PORTUGAL, R. Capacidade de financiamento dos governos estaduais da Amazônia e o dilema
federativo brasileiro: Uma análise comparativa do Pará e do Amazonas. 2014. 150 f. Dissertação
(Mestrado em Economia) – Universidade Federal do Pará, Belém, 2014.
QIAN, Y.; ROLAND, G. Federalism and the Soft Budget Constraint. The American Economic
Review, v. 88, n. 5, p. 1143-1162, 1998.
QIAN, Y.; WEINGAST, B. R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives. The
Journal of Economic Perspectives, v. 11, n. 4, p. 83-92, 1997.
REZENDE, F.; OLIVEIRA, F.; ARAÚJO, E. O dilema fiscal: Remendar ou Reformar? Rio de
Janeiro: FGV, 2007
RODDEN, J.;ROSE-ACKERMAN, S. Does Federalism preserve markets? Virginia Law Review,
v. 83, n. 7, p. 1521–1572, 2008.
SACRAMENTO, A. R. S. Contribuições da lei de responsabilidade fiscal para o avanço da
Accountabilitty no Brasil. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, v. 10, n.47, p. 20-47, 2005.
SADER, E; GARCIA, M.A. (orgs) Brasil entre o Passado e o Futuro. São Paulo: Boitempo & Ed.
Perseu Abramo, 2010. SHAH. Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Pratice.
Washington D.C.: World Bank, 2007.
SILVA, A.; MONTEIRO NETO, A; GERARDO, J.C. Dívidas estaduais, federalismo fiscal e
desigualdades regionais no Brasil: Percalços no limiar do século XXI. Brasília: IPEA, out. 2013
(Texto para Discussão, n. 1889).
STN. Execução Orçamentária dos Estados (1995-2012). Brasília: 2013. Disponível em:
<https://www.tesouro.fazenda.gov.br/pt/prefeituras-governos-estaduais/sobre>. Acesso em: 15 ago.
TIBEOUT, C. M. A Pure Theory of Local Expenditures. Journal of Political Economy, v. 64, n. 5,
p. 416-424, 1956.
VARSANO, R. A Evolução do Sistema Tributário Brasileiro ao Longo do Século: Anotações e
Reflexões para Futuras Reformas. Brasília: IPEA, jan. 1996. (Texto para Discussão, n. 405).
WEINGAST, B. R. The economic role of political institutions: Market preservating federalism and
economic growth. Journal of Law, Economics and Organization, v. 91, p. 245-63, 1995.
